Проверка вашей кредитной истории
+7 (8442) 45-96-93

г. Волгоград
ул. Коммунистическая, д.21

Режим работы: Пн. -  Пт.

с 9:30 до 19:00


Инструкции для суда 10.12.2017

Инструкции для суда

В свете последних инициатив Верховного суда можно утверждать, что высказывание "закон - что дышло..." утрачивает справедливость. Наведение ясности в делах рассмотрения дел по кредитным договорам назревало давно, и вот совсем недавно им был опубликован небольшой сборник случаев в  судебной практике по рассмотрению дел о защите прав потребителей банковских услуг. Цель этой работы на 44 страницах – конкретизировать правовой подход.


В документе изложено подробное объяснение, каким образом должны повести себя суды в случае, когда банк пытается взыскать с заемщика задолженность и одновременно расторгает с ним договор о займе. Здесь же рассказывается о последствиях, возникающих после признания недействительным упомянутого договора, а также четко прописываются условия уплаты комиссии при обслуживании сета.

 

ВС отмечает, что требования необходимо рассматривать в порядке искового производства, а не приказного. Приводится пример, когда коллегия ВС, рассматривающая гражданские дела была не согласна с решением суда нижестоящей инстанции, согласно которого требование банковской организации о расторжении договора явилось вторичным относительно требований о погашении задолженности. Причина в том, что, согласно ст. 122 ГПК, подобное требование не рассматривается как вторичное относительно взыскания задолженности. Производный статус требования о расторжении договора, как отмечает ВС, лишен правового значения. Из этого следует, что подобные заявления должны рассматриваться в порядке искового производства, но не приказного ( № 41-КГ17-12 от 11.07.17).

   Примеры судебной практики (фамилии изменены)

 

Пример №1

 

Следует подчеркнуть невозможность одностороннего расторжения договора об обслуживании банковского счета заемщиком при условии, когда счет используется для целей учета задолженности по кредиту и если его открытие является частью кредитного договора.

 

Так, например, гражданин Гришко П. обратился с требованием закрытия счета, открытого и обслуживаемого банком с целью учета задолженности по кредиту. Свои требования Гришко обосновал желанием открыть ссудный счет и установить другой порядок обслуживания кредита. В банке ему было отказано. Ему разъяснили, что такие действия возможны при условии полного погашения кредитной задолженности. Судебная инстанция, куда обратился гражданин Гришко, икс удовлетворила, ссылаясь на существующий закон "О защите прав потребителя". Причем, сделано это было без учета имеющегося долга перед банком.

 

Однако коллегия Верховного суда сочла решение суда лишенным законных оснований, поскольку счет был открыт с целью учета задолженности по кредиту и был частью заключенного обеими сторонами договора. В действиях гр-на Гришко усматривался отказ от взятых на себя обязательств перед банком.

 

Пример №2

 

В ситуации, когда заемщик желает погасить полностью свою задолженность по кредиту и пишет заявление на некоторую сумму, но потом фактически вносит меньшую, это действие не является причиной, чтобы не зачислять эти средства.

 

В приведенном примере гражданка Горохова направила в банк заявление, где уведомила о желании закрыть кредит. Однако фактически она внесла не всю сумму одним платежом (316 000 руб.), а незначительную ее часть (759 руб.) заплатила с другого счета. И поскольку основной внесенной суммы не было достаточно, банк просто не учел недостающую часть. При этом не было учтено, что оба платежа были совершены в один и тот же день в одном и том же отделении банка.

 

По мнению апелляционного суда, куда обратилась вышеупомянутая гражданка, решение банка было правомерным, поскольку она не писала заявление именно о частичном погашении кредита и не привела никаких доказательств о внесении недостающей части с другого счета.

 

Коллегия суда, тем не менее, сочла решение апелляции неправомерными, ведь сотрудники банка не потрудились уведомить гражданку Горохову о том, что сумма в 759 рублей не была зачислена. Также ВС отметил, что данная ситуация, когда фактически в счет погашения долгосрочного кредита была внесена сумма, лишь незначительно меньшая, чем общая сумма, не может послужить основанием отказа зачислять оба платежа. Досрочное погашение кредитных средств законом не запрещается ( № 4-КГ17-20 от 30.05.17).

 

Пример №3

 

В случае, когда пункт договора по кредиту, согласно которому осуществляется обслуживание банковского счета, признан недействительным, потребитель имеет полное право на возмещение убытков (ст. №15 ГК).

 

Так гражданин Петров подал в судебную инстанцию иск к своему банку. Суть претензии заключается в применении последствий недействительной сделки. Банк намеревается взыскать с гражданина комиссионные за обслуживание банковского счета вместе со штрафными средствами и судебными издержками. Иск Петрова был удовлетворен, а также согласно закону "О защите прав потребителя" были взысканы с банка средства в счет просроченных обязательств по возврату комиссионных. При этом неустойка не подлежит взысканию, а только понесенные убытки, которые должны быть доказаны потребителем, согласно ст. 15 ГК.

 

Это лишь часть примеров. Полную версию можно найти на сайте Верховного Суда РФ.